Blockchain. Una società libertaria per Alice e Bob

Cosa è Blockchain. E' importante chiederselo oggi. Perché non dobbiamo mai arrenderci alla rimozione della storia. Siamo oggi chiusi in una riduttiva visione tecnologica succube dell'enorme successo della cosiddetta 'intelligenza artificiale generativa '. Ogni lettura storica della tecnologia è in questo tempo svolta alla luce del primato luminoso dell'intelligenza artificiale generativa'. Financo il Pontefice, che dovremmo presumere dotato della capacità di 'vedere' tenendo presente un arco storico di lungo periodo, si riduce miseramente a dire viviamo "nel tempo dell'intelligenza artificiale". Si dimentica che gli stessi profeti del Nuovo Digitale che oggi inneggiano all'intelligenza artificiale dieci anni fa inneggiavano con gli stessi toni lirici, epocali, ad un'altra novità: Blockchain.

Si deve poi restare vigili: si può osservare che tra il trend Blockchain e il trend dell'Intelligenza Artificiale Generativa un terzo trend era cantato dagli apologeti del nuovo: il Metaverso. Anche nel caso del Metaverso, sperticate lodi e visioni. Ma va notato che il Metaverso era -da un punto di vista filosofico- una mera ripetizione del passato. Non era che una ripetizione, in forma parzialmente nuova, del concetto di intermediazione. Una piattaforma imposta ad ogni cittadino come luogo di vita. Una piattaforma controllata e perennemente soggetta a sorveglianza.

Blockchain porta invece in sé una novità dirompente. E' una proposta tecnologica che offre una risposta civica all'imposizione di dominio, all' intendere la società umana come mondo totalmente amministrato, una alternativa, insomma, a ciò che il Metaverso riproponeva.

Ma c'è, nei giorni in cui scrivo, un motivo ulteriore per tornare a parlare di Blockchian. Si parla in questi giorni di Cyberattacks, Cybersecurity, Cyberwarfare, Data breach, Ransomware, Distributed Denial of Service... E si parla degli hacker come autori di questi attacchi. Attacchi non solo come crimini specifici, attacchi, anche, in senso lato, alla convivenza civile, alla vita sociale.

Ebbene, raccontare la storia di Blockchain è raccontare la storia bellissima di una tecnologia digitale vocata alla protezione della sfera delle libertà individuali, una tecnologia che si propone come protezione del libero instaurarsi di relazioni sociali tra esseri umani. Protezione da ogni attacco.

Nella crisi

Nel momento più acuto della crisi finanziaria -scoppio della bolla immobiliare, crisi dei mutui subprime, fallimento della banca Lehman Brothers- il 31 ottobre 2008 appare sulla Cryptography Mailing List del sito metzdowd.com il paper firmato da Satoshi Nakamoto: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.

Satoshi Nakamoto, chiunque egli sia, è l’erede di una duplice ricchezza: un consapevole profondo pensiero politico-economico-sociale e una grande competenza tecnica. La competenza tecnica, da sola, mai avrebbe potuto portare a scelte progettuali così originali.

E' da questo pensiero che conviene partire per guardare alla Bockchain. Per i tecnici, è molto importante inquadrare la novità nella storia. Per sindacalisti, così come per manager e in genere cittadini è importante capire, affinché la novità politica e culturale non sia azzerata da sguardi miopi, esclusivamente tecnici o speculativi.

Il progetto è ambizioso, utopistico. Dato per scontato che ogni cittadino disponga di un proprio Personal Computer, si tratta di permettere ai cittadini di scambiarsi beni e servizi, e di essere giustamente ricompensati per questo, senza nessun intervento da parte di "financial institutions serving as trusted third parties".

Eccoci così alla Blockchain: è il ledger, libro mastro, registro permanente, immodificabile, di tutte le transazioni avvenute. Registro che non risiede su un unico server centrale, è invece distribuito: risiede sui computer di tutti coloro che utilizzano la moneta digitale.

Si può con molti motivi ritenere che il successo di bitcoin come moneta, e la reputazione guadagnata dalla blockchain come alternativa ai consueti database, abbiano sorpreso gli stessi membri del gruppo di progetto. Un esperimento tecnologico -fondato sulla crittografia- e politico -orientato in senso antioligarchico- si è trasformato in un fenomeno di enorme portata. Paragonabile, per le sue potenzialità, all'accoppiata Internet-World Wide Web. E anche paragonabile, nella sua differenza, al progetto della Intelligenza Artificiale Generativa.

L'intento era in origine offrire strumenti per una democrazia partecipativa, anti-oligarchica, e invece, nelle nuove versioni, il sistema è restituito nelle mani di oligarchie. Ma anche questa è una lezione. Gli abusi ed i distorcimenti che hanno come protagonista il bitcoin come veicolo di smodata speculazione finanziaria, come via per garantire e proteggere ricchezze di dubbia fonte, come mezzo al servizio della malavita, non possono cancellare la limpidezza della visione di coloro che pensarono il progetto. Non possono cancellare l'iniziale discendere di un progetto tecnico da una scelta politica, orientata a fornire supporto agli atteggiamenti cooperativi.

Si può anzi ritenere che proprio la novità del progetto, e il suo successo, abbiano spinto consolidate oligarchie a cercare di screditarlo. Banche che vivono della necessaria mediazioni esercitata ogni volta che Alice vende qualcosa a Bob, non possono restare indifferenti di fronte all'apparire sulla scena di strumenti nelle mani dei cittadini, strumenti che permettono loro di fare a meno delle Banche.

Come è normale che accada, coloro che cavalcano la nuova onda -speculatori finanziari, sviluppatori, startupper- ignorano la storia, anzi, la ritengono trascurabile. Poco importa loro dei precursori. Eppure, solo risalendo alle origini, si possono cogliere appieno le stesse potenzialità di un sistema tecnologico.

Storia

Un gruppo di giovani americani, ventenni nella seconda metà degli Anni Ottanta del secolo scorso, espertissimi programmatori per vocazione, ma anche dotati di una precisa coscienza politica, coltiva il progetto di una democrazia antiautoritaria, antioligarchica, fondata sull'uso del Personal Computer. Il Personal Computer è lo strumento di libertà, il fondamento di una nuova cittadinanza. La rete delle persone connesse tra di loro, ognuna tramite il proprio Personal Computer acceso, è intesa come una nuova società emergente. I Personal Computer dei cittadini sono connessi da pari a pari, ognuno con ognun altro, in assenza di un qualsiasi Computer centrale che garantisca e sorvegli. La società si edifica attraverso relazioni tra persone. Il dono, il gesto gratuito, induce alla reciprocità. La risposta al dono è una controprestazione. La coesione sociale si manifesta

attraverso gli scambi. Possiamo parlare di una economia fondata sulla cooperazione, sulla fiducia nell'altro, e sul guadagno implicito sulla condivisione di risorse.

Ormai quarantenni, alcuni di questi programmatori-utopisti lanciano un progetto. La data di pubblicazione dell'articolo che lo descrive -come già notato- è tutt'altro che casuale: il 31 ottobre 2008, nel pieno della crisi finanziaria conseguente al fallimento della banca Lehman Brothers. Proprio quando la finanza speculativa si mostra in tutta la sua insensata e terribile lontananza dalla vita delle persone e dall'economia fondata sul lavoro e sulla produzione di beni e servizi.¹

La provocatoria risposta sta in una moneta digitale -Bitcoin- e in un registro delle transazioni svolte utilizzando questa moneta: Blockchain. Alice vende qualcosa a Bob, Bob corrisponde ad Alice, in bitcoin, il valore del bene venduto. Lo scambio avviene in assenza della mediazione di qualsiasi istituzione centrale: nessuno Stato, nessuna Banca. La registrazione della transazione è conservata perennemente in un registro che si aggiorna momento dopo momento, e che risiede sui Computer di tutti coloro che hanno partecipato agli scambi. Il sistema, probabilmente sorprendendo anche coloro che lo hanno lanciato, funziona. Un grande esperimento di cooperazione ha avuto successo. Certo poi il sistema ha finito per essere volto a scopi opposti agli scopi per i quali era stato progettato: piattaforma per mere speculazioni finanziarie, per guadagni sull'andamento di una valuta. E poi ancora nuove versioni del progetto sono state proposte e in parte realizzate: nuove versioni dove però l'iniziale progetto appare completamente rovesciato.

Hackers, o meglio Chypherpunk

Diverse voci si sono levate a criticare il fatto che coloro che hanno reso disponibile la criptomoneta bitcoin non abbiano rivelato la propria identità.

Varie inchieste hanno tentato vanamente di svelare chi si nasconde dietro lo pseudonimo 'Satoshi Nakamoto'. Ma si tratta delle voci di giornalisti in cerca di scoop, o di programmatori poco avvezzi allo sguardo storico. O, peggio, di esponenti degli enti che non intendono rinunciare a controllare e sorvegliare.

L'anonimato è in sé una scelta politica.

Per cogliere il senso della scelta dobbiamo risalire a venti anni prima. Attorno alle metà del 1988 un gruppo di giovani programmatori dotati di una precisa coscienza politica diffonde The Crypto Anarchist Manifesto. "A specter is hauting the modern world, the specter of crypto anarchy". Nel marzo del 1993 le tesi sono ribadite in A Cyberpunk's Manifesto. Appariva già allora chiaro a questi giovani esperti una situazione oggi evidentissima: il Personal computer -e possiamo aggiungere, anche lo smartphone, il Personal Computer in miniatura che ognuno di noi ha in mano- mentre da un lato è strumenti per essere sé stessi, per essere liberi cittadini, dall'altro è strumenti tramite i quali ogni cittadino è osservato, sorvegliato, controllato. Ogni comportamento può essere tracciato; i dati prodotti da ognuno diventano ricchezza nelle mani di grandi player globali. La sfera personale del cittadino è costantemente soggetta alla minaccia di violazioni. Dunque: "Privacy is necessary for an open society in the electronic age". I Cyberpunk -ma è forse meglio usare la definizione più precisa: Cypherpunk- propongono una risposta: "Privacy in an open society requires cryptography".

Così la crittografia, arte della quale questi giovani programmatori sono appassionati cultori, non sarà più strumento delle mani dei governi ed enti pubblici, oligarchie e grandi imprese. La crittografia si trasformerà in strumento per proteggere la libertà individuale. In modo da permettere ad ogni cittadino di svelare di sé di volta in volta, quello che serve, quando serve, a chi serve. La crittografia può essere usata come maschera che garantisce l'anonimato. "We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money".

Già negli ultimi Anni Ottanta del secolo scorso, il nostro gruppo di programmatori antiautoritari si era dunque accorto di una grave minaccia. Gli stessi Personal Computer, oggi nelle nostre mani anche sotto forma di tablet e smartphone, nel mentre sono strumenti di nuove libertà, sono anche strumenti di un nuovo dominio: attraverso questi stessi strumenti, che ci accompagnano in ogni istante della nostra vita, sia controllati e tenuti sotto osservazione. L'apparente democrazia digitale di Google e di Facebook si risolve in questo: fate quello che vi pare, purché possiamo costantemente spiarvi; dite quello che vi pare, purché lo diciate tramite le nostre piattaforme. Di fronte a questa situazione negatrice di libertà, la scelta politica che questi programmatori visionari propongono ad ogni cittadino è, appunto, l'anonimato. La restituzione cioè al cittadino della libertà di scegliere a chi dire; e di dire solo ciò che di volta in volta si sceglie di dire, conviene dire, c'è bisogno di dire.

Eppure ad uno sguardo storico non superficiale appare evidente che gli stessi progetti di Google e Facebook, e in genere il progetto del Personal Computer e del Web, sono frutto di una cultura generazionale, e di una stagione sociale.

Una generazione di programmatori nati negli Stati Uniti nei tardi Anni Cinquanta, negli anni Sessanta, nei prima anni Settanta. Consapevoli delle potenzialità inespresse dell'informatica, vicini alla cultura hacker, all'open source -o meglio al free software, appassionati di crittografia, cyberpunk, o meglio cypherpunk. Matematici come mitiche figure di riferimento. Anticomunisti in quanto antitotalitari, libertari, anarcoidi. Diffidenti nei confronti di ogni istituzione. Attenti agli ultimi bagliori della cibernetica e all'emergere della Complexity Science. Appassionati ma disordinati lettori: lettori di Science Fiction, ma anche di fisica, biologia, etologia, etnografia, storia ed economia, cognitivismo e neuroscienze. Non disprezzano il successo e al denaro, ma lo cercano attraverso la trasgressione. Considerano la privacy sintesi e culmine di ogni diritto civile. Coltivano il gusto dell'anonimato e degli avatar, degli alter ego digitali. Sono loro i creatori di ciò che sta -o meglio: si nasconde- dietro le parole Bitcoin e Blockchain.

The Crypto Anarchist Manifesto -riecheggiando centoquaranta anni dopo il Manifesto del Partito Comunista²- annunciava nel 1988: "Uno spettro si aggira per il mondo moderno: lo spettro della cripto anarchia".

"La tecnologia informatica è sul punto di fornire la possibilità per individui e gruppi di comunicare e interagire tra loro in modo totalmente anonimo. Due persone potranno scambiarsi messaggi, condurre affari e negoziare contratti elettronici senza mai conoscere il Vero Nome o l'identità legale dell'altro. Le interazioni sulle reti non saranno rintracciabili, per via di un'ampia reimpostazione [re-routing] dei pacchetti crittografati e delle scatole a prova di manomissione [tamper-proof boxes] che implementeranno protocolli crittografici con una garanzia pressoché perfetta contro qualsiasi manomissione".³

Possiamo subito notare due cose, tra di loro connesse. La prima: già qui è compresa e descritta l'essenza del progetto Bitcoin-Blockchain - che invece è comunemente datata a vent'anni dopo. La seconda: c'è piena coscienza di come la tecnica si intrecci indissolubilmente, ed inevitabilmente, con la politica.

"Lo Stato cercherà naturalmente di rallentare o arrestare la diffusione di questa tecnologia, citando preoccupazioni per la sicurezza nazionale, l'uso della tecnologia da parte degli spacciatori di droga e degli evasori fiscali e le paure di disintegrazione sociale". Si ammette che il rischio esiste: "Molte di queste preoccupazioni si riveleranno fondate. La cripto-anarchia permetterà che segreti nazionali siano diffusi liberamente; permetterà anche il commercio di materiali illeciti e rubati. Un mercato informatizzato anonimo renderà persino possibile l'apertura di mercati aberranti per assassinii ed estorsioni. Vari elementi criminali e stranieri saranno utenti attivi di CryptoNet. Ma questo non fermerà la diffusione della cripto-anarchia". "Proprio come la tecnologia della stampa alterava e riduceva il potere delle corporazioni medievali e la vigente struttura del potere sociale, così anche i metodi crittografici altereranno fondamentalmente la natura delle società e l'interferenza del governo nelle transazioni economiche". "Combinata con i mercati emergenti delle informazioni, la cripto-anarchia creerà un mercato liquido per qualsiasi materiale che possa essere tradotto in parole e immagini".

E' qui evidente la notevole capacità di cogliere lucidamente il senso delle conseguenze sociali ed economiche dello sviluppo tecnologico. Ma è anche evidente che questa capacità di cogliere esiste perché è nutrite da solide letture.

Manifesti

Non a caso si fa riferimento alle enclosures, la recinzione delle terre che permise l'accumulazione originaria di capitale, e quindi la Rivoluzione Industriale, nell'Inghilterra della fine del 1700. E alle nuove encolosures "in the frontier West", negli Stati Uniti. L'esplorazione di una nuova frontiera resa, ci dice il Crypto Anarchist Manifesto, è oggi resa oggi possibile da un ramo arcano della matematica [arcane branch of mathematics]". La crittografia appare così il tronchese [wire clipper] "che smantella il filo spinato attorno alla proprietà intellettuale".

Marx e Engels concludevano esortando i proletari all'azione, ricordando loro che non avevano altro da perdere che le loro catene. Ora il finale appello del Manifesto del Partito Comunista riappare dunque così: "Arise, you have nothing to lose but your barbed wire fences!", "Alzati, non hai niente da perdere se non i tuoi recinti di filo spinato!".

Il gioco con le metafore è tutt'altro che banale. Se ancora nel pieno Ottocento il limite imposto all'azione individuale e sociale era rappresentato da catene, cento e più anni dopo, a valle della Rivoluzione Industriale e della Rivoluzione Scientifica e Tecnologica, il limite è rappresentato da un filo spinato - che i cittadini sono chiamati a responsabilmente tagliare.

Ted Nelson -cui dobbiamo il concetto di ipertesto e l'originaria idea del Web- è anche l'autore di Computer Lib/Dream Machine⁴, quella visionaria apologia del computer inteso come strumento di liberazione dell'individuo che aveva così decisivamente influito sulla generazione di Bill Gates, Steve Jobs, Mitch Kapor. Nelson ci insegna a diffidare del technoid, "a persons interested in and/or skilled with technology", che “have an exaggerated and caricatured notion of what constitutes clear-minded thinking, and never miss a chance to denounce other cognitive styles as ‘illogical’”.⁵

E' facile screditare i cyberpunk considerandoli meri technoid. Facile considerare il loro pensiero superficiale, velleitaria elucubrazione di giovani tecnici- per di più tecnici non usciti da buone scuole, in buona misura autodidatti. Certamente molti di loro si saranno ingenuamente appassionati leggendo Computer Lib/Dream Machine, come dieci anni prima che dieci anni prima Gates e Jobs. Ma per nostra fortuna i cyberpunk non si limitavano -come accadde, salvo eccezioni, alla generazione di Gates e Jobs- a trafficare con l'hardware, a scrivere codice destinato ad essere letto dalle macchine, e a cercare di trasformare la passione in business. I cyberpunk - e sopratutto all'ala più radicale e consapevole dei cyberpunk: i cypherpunk- producevano pensiero. Le scelte tecnologiche, lungi dall'essere facile esercizio, gioco per adulti, lungi dall'essere conseguenza di mode e di novità dell'epoca, sono invece frutto di una precisa posizione politica. La tecnologia appare qui come traduzione di idee in strumenti. Strumenti necessari per passare dai principi alla pratica.

La posizione Cripto Anarchista

La posizione Cripto Anarchista appare innanzitutto come legittimazione dell'hacking, nelle sue varie versioni: rimozione di limitazioni al funzionamento di una qualsiasi macchina digitale, sperimentazione dell'utilizzo non autorizzato della macchina; accesso non autorizzato ai dati; pubblicazione non autorizzata di contenuti. E' evidente la scelta non-autoritaria, anti-istituzionale.

Certo, il ricorso all'immagine della Nuova Frontiera, la metafora del filo spinato da tagliare, tutto questo potrebbe trarre in inganno: potrebbe apparire celebrazione del fuorilegge, di un mondo senza leggi.

Ma questa è solo la pars destruens. I cyberpunk e i cypherpunk non ci si limitano alla facile retorica. Il loro non aderire a ben individuate norme e consuetudini consegue da solidi motivi. Si chiedono dove sta la fonte del diritto. Si chiedono dove nascono, dove risiedono e come possono affermarsi i diritti individuali della persona. Risalgono con cognizion di causa alle origini del contratto sociale. Lungi dal limitarsi ad una teoria critica, propongono una precisa struttura sociale - scegliendo tra le risorse informatiche disponibili quelle più adatte a supportarla.

La tecnica, lungi dall'essere accettata come fine a se stessa, è vista come uno strumento politico.

Sono loro, i cripto anarchisti, i cyberpunk e i cypherpunk, i creatori di ciò che sta -o meglio: si nasconde- dietro le parole Bitcoin e Blockchain. Geniale sistema di tecnologie - niente di nuovo, ma l'arte sta nel mettere insieme.

Ma forse dovremmo osare dire qualcosa di più: Bitcoin e Blockchain ci propongono una concezione del mondo. Democrazia diretta: 'governo del popolo', dove il popolo, anziché delegare il governo ad una autorità, sceglie di autogovernarsi. O anzi meglio, quella forma estrema di democrazia che ò l'anarchia: assenza di governo.

Perché Blockchain è una rete di nodi uguali l'uno all'altro, priva di nodi centrali funziona senza un Centro destinato all'applicazione delle regole ed al controllo, senza un garante, senza necessità di un Terzo che dirima conflitti.

Blockchain si propone come il supporto per una 'democrazia dei computer accesi'. Se ognuno è forse ormai inevitabilmente presente nelle reti sociali insieme alla sua macchina, facciamo sì che la macchina serva alla libertà ed alla autonomia individuale; ed a reti sociali fondate su libertà ed autonomia.

Tornare a leggere il White Paper

Più di tante parole scritte per spiegare cosa sia Bitcoin-Blockchain, parole scritte salvo eccezioni da punti di vista unilaterali, incapaci di abbracciare la spiazzante novità, vale la pena di tornare a leggere il White Paper Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, pubblicato il 31 ottobre 2008 a firma di Satoshi Nakamoto. Da qui traggo una immagine. La democrazia digitale possibile, ovvero l'anarchia capace di auto-organizzarsi, sta nella potenza di un numero illimitato di computer personali connessi direttamente tra di loro. Nessun passaggio attraverso la mediazione di Google; nessun appoggio su piattaforme tipo Facebook, ma proprio le singole macchine intese come hardware e come software, pura potenza di calcolo, connesse in rete sulla base di regole tanto semplici da far sì che a nessun essere umano convenga violarle. Anziché affidarsi ad una istituzione deputata a generare trust, fiducia -una banca o un governo- ci sia a affida a "the work of the honest nodes", al "lavoro dei nodi onesti", dove il nodo è un essere umano dotato di computer. Democrazia dei computer accesi: "se la maggior parte della potenza di calcolo è controllata da nodi onesti, la catena onesta crescerà più velocemente di qualsiasi altra catena ostile e truffaldina".

"The network is robust in its unstructured simplicity". Così costruita, "la rete è robusta nella sua semplicità non strutturata". "Nodes work all at once with little coordination", "i nodi lavorano tutti allo stesso tempo", coordinati solo per quanto necessario. I nodi "non hanno bisogno di essere identificati, dal momento che i messaggi non sono indirizzati verso un luogo particolare, devono solo essere consegnati nel miglior modo possibile", "con la massima diligenza possibile". "I nodi possono separarsi e ricongiungersi alla rete a loro piacimento, accettando la catena di attestazioni più lunga come prova di ciò che è accaduto mentre erano disconnessi".

Di solito si salta questa descrizione degli intenti sociali, economici e politici di Satoshi - ovvero di quel gruppo di programmatori crittografi antiautoritari. Si evita di parlare dello sfondo culturale, dell'essenza del progetto, per scendere subito a parlare separatamente di Bitcoin, o di Blockchian.

Bitcoin già ad una lettura superficiale può essere ben inteso come una moneta virtuale, denaro contante elettronico predisposto per essere scambiato da pari a pari, inviando pagamenti in linea diretta da una parte all'altra senza passare attraverso un istituto finanziario - sia esso una banca, o anche un gestore di carte di credito.

Ma è opportuno tornare ad una lettura più profonda. L'intento del White Paper Bitcoin è quanto più di lontano si possa immaginare dalla speculazione finanziaria. La moneta, nella filosofia proposta nel testo firmato da Satoshi Nakamoto, non è nient'altro che un simbolo che permette lo scambio e testimonia lo scambio. Lo scambio di beni o servizi tra esseri umani; o anche, in senso più lato ed originario: lo stabilirsi di una relazione.

Blockchain è il supporto tecnico di Bitcoin: un archivio ordinato di informazioni, una alternativa al database, un registro. Nella sua versione originaria il ledger, un libro mastro che conserva la registrazione di ogni transazione avvenuta utilizzando Bitcoin. Se il database è uno scaffale, un contenitore organizzato, dove un modello prevede il posto dove ogni singola informazione deve essere conservata, blockchain è una catena di blocchi: ognuno contiene le informazioni di un certo numero di transazioni, da ogni blocco può essere ricostruita la sempre più lunga catena dei blocchi precedenti, e quindi la storia di tutte le transazioni già avvenute. Se il database risiede in un luogo: su un disco, in un server; Blockchain non risiede in un singolo luogo, ma risiede invece sui computer di tutti coloro che hanno partecipato ad una transazione: o meglio, ognuno dei computer tramite i quali si è svolta una transazione andata a buon fine contiene le tracce crittogrifiche sufficienti a ricostruire l'intera catena.

In Blockchain si riusano algoritmi crittografici pensati per combattere lo spam, le e-mail spazzatura. Se chiediamo un costo in potenza di calcolo a ogni computer che spedisce una e-mail, l'onere è sopportabile. Ma se chiediamo lo stesso costo ad uno spammer per ogni e-mail inviata, l'onere sarà per lui insopportabile. Così si sceglie di inviare indietro ad ogni computer che ha inviato l'e-mail un messaggio di ritorno...

Con lo stesso sistema si costruisce il meraviglioso e semplicissimo meccanismo che presiede al funzionamento di quella rete che è Blockchain, rete da pari a pari, Rete senza terzi, senza autorità, garanti e controllori. Il malfunzionamento da evitare è il 'doppio pagamento'. Io compro da te e quindi devo pagarti. Come evitare che il pagamento sia dirottato su qualcuno diverso da te?

Il sistema tecnico Blockchain tiene perché non è solo un sistema tecnico, è un progetto sociale, fondato su scelte etiche e politiche e filosofiche.

La tecnologia viene dopo. Satoshi Nakamoto è riuscito nel suo progetto perché era un visionario. Satoshi Nakamoto è in realtà la figura simbolica che rappresenta la comunità dei programmatori che si considerano al servizio della società umana, del libero vivere civile.

C'era una visione. La visione dei Cypherpunk, disposti a considerare il proprio gusto per la crittografia una risorsa sociale, politica, comunitaria.

Metafore della Scuola

Possiamo tentare in conclusione di osservare l'aspetto essenziale della Blockchain attraverso una metafora: la metafora della scuola, del luogo sociale destinato all'educazione, alla formazione, all'apprendimento.

La scena digitale, infatti, può essere veramente compresa solo attraverso narrazioni. Narrazioni di come -abbiamo citato il caso esemplare di Ted Nelson- geniali esseri umani progettano strumenti concepiti non per sostituire gli esseri umani, ma per accompagnarli in una vita più consapevole e più libera.

Blockchain è il frutto di un simile progetto. Un progetto antioligarchico, federativo, orientato a garantire spazi di libertà ai cittadini. Accennerò qui, a mo' di conclusione, qualche aspetto chiave. Blockchain come metafora si propone come alternativa al Data Base, e allo stesso tempo all'Intelligenza Artificiale Generativa.

Il Data Base è uno scaffale, destinato a contenere oggetti. Potrà ospitare solo gli oggetti che corrispondano ad una previa descrizione. E potrà conservare oggetti solo se collocati in uno specifico luogo previamente destinato alla loro conservazione.

Così il Data Base è ben in grado di registrare l'attività formativa, e anche di fornire una metafora dell'attività formativa. Il Data Base concepisce la formazione come predisposizione di un programma e come esecuzione di un programma. L'intero processo formativo, per essere gestibile tramite Data Base, deve essere totalmente esplicitato, e deve essere coerente con regole generali imposte ad ogni attività formativa.

Se il Data Base è uno scaffale più o meno popolato di oggetti, Blockchain è un archivio storico, una catena di scatole, accodate l'una all'altra, ognuna contenente le registrazioni di una serie di transazioni andate a buon fine. Le registrazioni sono immodificabili, ma sempre interrogabili, mantenendo visibili i legami tra una qualsiasi transazione e una qualsiasi altra.

Applicata al contesto formativo -ai modi di insegnare, ai luoghi dell'insegnare- Blockchain apparirà quindi come registro che accoglie come singolo evento ogni atto formativo piccolo a piacere. Poniamo, un singolo incontro tra due o più persone; un singolo accesso ad una fonte. Il processo formativo apparirà alla luce come rete che connette tra di loro atti formativi.

La Scuola Data Base pone l'accento sulla pianificazione e sul controllo. La Scuola Blockchain accoglie, conservandone esaustivamente le tracce più minute, della formazione che avviene, della formazione che consegue all'incontro, in costante evoluzione, tra domanda e offerta.

La logica della Scuola Data Base è rovesciata. L'epistemologia è totalmente differente. Servirà ancora una Scuola Data Base. Ma appare evidente come la nuova metafora, Scuola Blockchain, dà risposte all'emergente esigenza di una formazione sempre più flessibile, singolare, capace di far leva sul piacere di apprendere.

L'Intelligenza Artificiale Generativa sostituisce al modello dei dati fissato una volta per tutte -che è la caratteristica essenziale del Data Base- con un un modello in continua evoluzione: al posto del modello sta la sua essenza: le regole -algoritmi- che presiedono alla continua decostruzione-ricostruzione del modello. Questa continua decostruzione-ricostruzione del modello è resa possibile dalla potenza e dalla velocità di calcolo.

E' interessantissimo notare a quale scopo sono invece applicate nella Blockchain la potenza e la velocità di calcolo. Lo scopo è solo in apparenza marginale. Lo scopo è: la privacy.

Nel modello Blockchain le conoscenze siano scambiate e condivise solo come atto consapevole, come frutto di relazione tra esseri umani: se, al giudizio degli esseri umani implicati nella relazione, serve, quando serve, dove serve. Potenza e velocità di calcolo sono applicate -tramite il meccanismo apparentemente barocco del mining- a far sì che nessun Sorvegliante, nessun Controllore possa influire sulla relazione.

Potenza e velocità di calcolo sono applicate a far sì che nessun Intermediario sia necessario.

La macchina, lì dove c'è Blockchain, non insegna nulla. Non ha, in effetti nulla da insegnare. La macchina protegge la libertà del condividere conoscenza.

La libertà individuale, la libertà nello stabilire relazioni tra esseri umani e nel coltivare queste relazioni. La libertà, l'infinito ventaglio di possibilità, anche, nell'accedere a fonti di conoscenza.

Le fonti nella Blockchain non appaiono come astratte agenzie, ma appaiono -come sono di fatto- archivi, documenti, tracce condivisibili di conoscenza in possesso di esseri umani. Archivi, documenti, tracce governati, protetti, curati da esseri umani.

Un essere umano, un cittadino, chiede all'altro: rendimi disponibili queste conoscenze. L'altro accetta o non accetta. Il ledger, il registro di Blochchain conserverà per sempre traccia di questa relazione. Ma le notizie della relazione, e dei suoi effetti sul piano della condivisione di conoscenze, saranno a disposizione solo di coloro che questa relazione l'hanno tentata e sperimentata.

Una Scuola dove tutto è scambio e dove ognuno -essere umano in un certo istante docente o discente- è autorevole attore in una rete di possibili relazioni. Non c'è autorità esterna. La potenza è spesa per difendere e proteggere questa parità.