Davide e Golia è il mito sbagliato per la trasformazione sociale. Lusinga tutti. I potenti si immaginano invulnerabili a meno che qualche eroe mitico non sfondi il muro; I senza potere credono che solo il coraggio morale possa sconfiggere il male radicato. Ma il potere moderno non è un gigante solitario nella valle di Elah. È un sistema operativo sociale: strutture di capitale, regimi fiscali, proprietà dei media, cattura regolamentare, filantropia d'élite, piattaforme tecnologiche e la silenziosa egemonia del "buon senso".
La vera sfida non è la dimensione. È un impegno più alto. La destra può dissentire su Dio, nazione, mercati e modi perché converge attorno ai diritti di proprietà, alla gerarchia naturale e al vantaggio ereditato. La trasformazione è più difficile: deve nominare ciò che manca, immaginare cosa potrebbe esistere, giudicare tra beni rivali e forgiare istituzioni abbastanza forti da suscitare sacrifici condivisi.
Questo è il tallone d'Achille del contrattarismo liberale: Rawls può chiedersi quali regole i cittadini potrebbero scegliere dietro un velo di ignoranza; Non può comandare l'auto-trascendenza. La fragilità nascosta della politica progressista si colloca tra il teorema dell'impossibilità di Arrow e il "narcisismo delle piccole differenze" di Freud; Il futuro è moralmente sottodeterminato, e il consenso sovrapposto sulle astrazioni — libertà, dignità, uguaglianza, ecologia, appartenenza — non produce un bene comune sostanziale.
Il proceduralismo democratico non può risolvere questo problema. La neutralità può limitare il dominio, ma contare le preferenze non è discernere la giustizia. Peggio ancora, distribuire il potere istituzionalmente è una strategia perdente quando i plutocratici stanno conquistando lo stato. Michels aveva ragione: l'organizzazione favorisce ciò che è già organizzato.
Lo ripeto, la democrazia non può funzionare; Ma nessun paese è davvero democratico. Abbiamo sostituito il monopolio della violenza del re con monopoli parlamentari, poi abbiamo visto i politici del partito vendere il diritto di voto: le istituzioni divennero baluardi di interessi speciali e potere concentrato.
Quindi la domanda non è se una banda di David moderni possa battere Golia. Anche la coalizione di preferenze più "inclusiva" fallirà. Il mito migliore è l'Esodo: la trasformazione non è la fionda fortunata, ma un popolo costituito attraverso la legge, il rituale, le relazioni e la sottomissione alleanza a un orizzonte trascendente.
Per quanto sia difficile accettare per i liberali moderni, ogni trasformazione seria lo ha già saputo. Il movimento operaio britannico, l'abolizionismo americano, la Riforma protestante, i diritti civili e l'anti-apartheid prevalsero non per fortuna o sentimento, ma per una costante maestria istituzionale — e un orizzonte più ampio del sé stesso.
Per un'Europa sostenibile, dobbiamo andare oltre l'individualismo eroico e la costruzione di movimenti più laxo verso il lavoro più lento e duro dell'architettura morale e organizzativa: trasformare la contraddizione privata in saggezza pubblica, il potere grezzo in servizio e le energie disperse in un bene comune degno di fedeltà.
Senza questo, Golia non avrebbe dovuto combattere. Semplicemente aspetta.
English original version
THE POWER OF THE WRONG MYTHS
David and Goliath is the wrong myth for social transformation. It flatters everyone. The powerful imagine themselves invulnerable unless some mythical hero breaches the wall; the powerless believe that moral courage alone can defeat entrenched evil. But modern power is no solitary giant in the valley of Elah. It's a social operating system: capital structures, tax regimes, media ownership, regulatory capture, elite philanthropy, tech platforms and the quiet hegemony of “common sense.”
The real challenge is not size. It's a higher commitment. The right can disagree on God, nation, markets and manners because it converges around property rights, natural hierarchy and inherited advantage. Transformation is more difficult: it must name what is absent, imagine what could exist, judge between rival goods, and forge institutions strong enough to elicit shared sacrifice.
This is the Achilles heel of liberal contractarianism: Rawls can ask what rules citizens might choose behind a veil of ignorance; he cannot command self-transcendence. The hidden frailty of progressive politics lies between Arrow’s impossibility theorem and Freud’s “narcissism of small differences”; the future is morally underdetermined, and overlapping consensus on abstractions — freedom, dignity, equality, ecology, belonging — does not yield a substantive common good.
Democratic proceduralism cannot cure this. Neutrality may restrain domination, but counting preferences is not discerning justice. Worse, dispersing power institutionally is a losing strategy when plutocrats are capturing the state. Michels was right: organisation favours the already organised.
Let me say it again, democracy cannot work; but then no country is genuinely democratic. We replaced the king’s monopoly of violence with parliamentary monopolies, then watched party politicians sell the franchise: institutions became bulwarks of special interest and concentrated power.
So the question isn't whether a band of modern Davids can beat Goliath. Even the most "inclusive" coalition of preferences will fail. The better myth is Exodus: transformation isn't the lucky sling, but a people constituted through law, ritual, relationship and covenantal submission to a transcendent horizon.
However hard it is for modern liberals to accept, every serious transformation has known this. The British labour movement, American abolitionism, the Protestant Reformation, civil rights and anti-apartheid prevailed not through luck or sentiment, but through sustained institutional craftsmanship — and a horizon larger than the self.
For a sustainable Europe, we must move beyond heroic individualism and loose movement-building toward the slower, harder work of moral and organisational architecture: turning private contradiction into public wisdom, raw power into service, and scattered energies into a common good worthy of allegiance.
Without that, Goliath need not fight. He simply waits.